Доверьте решение земельного вопроса юристам со степенями магистров права по земельным отношениям и опытом работы в земельной сфере более 14 лет, в том числе в МУГИСО, Росреестре и кадастровой компании

Нами запрошены все землеотводные документы. Подобрана необходимая судебная практика. Сформулированы семь новых исковых требований. Подан иск в суд.

Суд первой инстанции отказал в иске по причине отсутствия законодательства в 2001 г. о межевании по фактическим границам и в связи с повторным обращением, указав, что истцы уже обращались с аналогичными встречными требованиями в 2017 г.

Нами подана апелляционная жалоба со ссылками на законодательство о межевании по фактическим границам и обоснованием о заявлении новых исковых требований.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил наши требования, установив новую границу между участками на месте старого забора. Кассационная инстанция поддержала апелляционную инстанцию.

Нами проанализированы документы территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования.

Сделаны запросы в архивы относительно сведений о составе земель сельскохозяйственного назначения в отношении переводимого участка.

Собраны доказательства о невозможности использования земельного участка для сельскохозяйственных целей, а также отсутствия иных вариантов размещения производственных объектов.

На основании собранных доказательств, подготовлено мотивированное ходатайство о переводе земель. В течение 2 месяцев получено распоряжение Правительства Свердловской области о переводе земельного участка.

После изменения категории земель, выбрали основной вид разрешенного использования - "Производственная деятельность"

Было подготовлено заключение кадастрового инженера о фактическом землепользовании с момента первичного отвода земельного участка. Запрошены сведения об изменении территориальной зоны в отношении земельного участка. Подан иск об установлении границ земельного участка.

Суд первой инстанции оказал в иске по причине существенного превышения площади земельного участка по сравнению площади земельного участка.

Нами подана апелляционная жалоба со ссылками на применение аналогии закона и возможности установления границ по фактическим границам.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил наши требования, признав невозможность определение границ и площади по первичному землеотводному документу и установив границы по фактическому землепользованию.

Нами сделаны запросы в архивы для получения исходных технических документов на здание.
Собраны доказательства невозможности легализации объекта в досудебном порядке. Подготовлено заключение о безопасности объекта для жизни и здоровья. Подан иск о признании права собственности на здание склада в новой площади.

Суд учел доводы, изложенные в иске, и удовлетворил требования.

На основании решения суда, были внесены изменения в ЕГРН.

Было подготовлено заключение специалиста о наличии признаков блокированности постройки, технический план на раздел жилого дома.
Юристами подготовлено соглашение о разделе объекта недвижимости, подписано собственниками. Подан иск в суд.

В судебном заседании обосновали возможность раздела: автономности блоков друг от друга. Суд удовлетворил иск, признав жилой дом жилым домом блокированной застройки с двумя самостоятельными блоками.

Позднее был разделен и земельный участок.
Теперь собственники могу распоряжаться своей половиной дома и земельным участком без согласия соседа (бывшего сособственника)

PS: с 1 марта 2022 года стал действовать упрощенный порядок раздела, без суда

Нами подготовлена схема на утверждение в министерство. Получен отказ по причине пересечения иной территориальной зоны и в связи с изломанностью границ.

Замечания были исправлены, схема направлена повторно.

Министерство отказало повторно в связи с наличием чересполосицы.

Мы не согласились с отказом и обжаловали его через суд. Суд принял наши доводы, изложенные в иске, и обязал утвердить схему.

После утверждения схемы земельный участок был поставлен на кадастровый учет с новой площадью, выкуплен, на него было зарегистрировано право собственности.

Для подтверждения фактического землепользования, нами были запрошены различные планово-картографические материалы, а также материалы инвентаризации, собраны иные подтверждающие документы. Кадастровый инженер подготовил заключение.
На основании собранных доказательств, подготовлен и подан административный иск в суд общей юрисдикции.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, согласившись с позицией Министерства.
Не согласившись с решением суда, мы подали апелляционную жалобу.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда и направил дело на новое рассмотрение, усмотрев нарушение процессуальных норм и дав разъяснения суду первой инстанции относительно фактической площади земельного участка.

При новом рассмотрении как суд первой инстанции, так и апелляционной и кассационной инстанции приняли наши доводы, удовлетворив требования.

На основании судебных актов, Министерство утвердило схему в площади 1800 кв.м. и предоставило земельный участок в собственность.
Позднее с Министерства были взысканы судебные расходы.

Подготовлены эскизный проект объекта, обоснование необходимости изменения территориальной зоны, сделан запрос в администрацию города с предложением об изменении территориальной зоны.

Наше предложение принято комиссией по ПЗЗ. После прохождения публичных слушаний принято решение изменить территориальную зону на общественно-деловую, предусматривающую строительство торгово-выставочного комплекса.

Нами было проанализирована история образования и использования земельного участка, начиная от первичных землеотводных документов заканчивая фактическим землепользование за весь период существования земельного участка.

Было выяснено, что земельный участок межевался не в соответсвии с первичными землеотводными документами и фактическим землепользованием.

Нашими юристами на основании заключения кадастрового инженера о выявлении реестровой ошибки, был подготовлен иск
на оспаривании существующей смежной границы с установлением новой.

Сторона ответчика не отрицала фактическое землепользование и ссылалась на подписи в акте согласования границ в межевом плане.
Мы указывали на то, что физические лица не обладают знаниями в кадастре и картографии и не могут соотнести границы в межевом плане с границами на местности.
Суд первой и апелляционной инстанции встали на нашу сторону и указали, что "смена собственников участка, приобретение истцом участка в ... также не «исцеляют» допущенную реестровую ошибку, а истец в силу закона не лишена возможности как собственник участка просить ее исправить."

Нами совместно с кадастровым инженером подготовлены схемы расположения земельного участка на КПТ. Подготовлены и поданы заявления на выдачу разрешений на использование земель в уполномоченный орган власти.

Убедив орган власти в том, что для прокладки данных линейных объектов не требуется разрешение на строительство, нами были получены приказы о разрешении на использование земель.

Строительная компания приступила к реализации тендера.

Нами подготовлено заключение кадастрового инженера о том, что соседи самовольно занимают территорию, примыкающую к гаражу и подан в суд негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Судом первой инстанции вынесено положительное решение, но суд апелляционной инстанции приостановил производство по делу в связи с обращением соседей с иском по оспаривании смежной границы и установлении новой границы.

По результатам судебной землеустроительной экспертизы экспертом выявлена ошибка в прохождении смежной границы (граница резала постройку) и предложен вариант установления новой смежной границы без отступа от гаража.
Нами подготовлен встречный иск об установлении варианта с учетом отступа от постройки.
Суд первой инстанции вынес решение в соответствии с заключением эксперта и удовлетворил иск соседей, установив границу без отступа от постройки.

Нами была подана апелляционная жалоба, которую удовлетворил суд апелляционной инстанции, отменив решение первой инстанции. Кассация поддержала апелляционную инстанцию.

После суд апелляционной инстанции возобновил рассмотрение дела об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставив решение суда в пользу нашего доверителя.

Нами было проанализирована история появления прав на жилой дом и его учет в БТИ, ЕГРП и ГКН (в настоящее время ЕГРН). Подобраны доказательства реконструкции.

Изначально мы обратились в суд с иском о признании права собственности на жилой дом в новой площади.
Доказав реконструкцию дома, а не новое строительство, суд признал право собственности на жилой дом, указав год постройки - 1959.

После регистрации права на дом в ЕГРН, мы через суд признали права на земельный участок.

Так как мы ранее признали права на жилой дом именно 1959 года постройки, это давало на право получить участок бесплатно и не учитывать красные линии дороги. В противном случае, был бы отказ в приватизации, только аренда.

Получили схему от кадастрового инженера, заключение эксперта по постройкам, подготовили возражение на иск.

Доказали, что истец неверно толкует законодательство о требованиях по высоте вспомогательных построек, злоупотребляет правом (обоюдное нарушение отступов), а также отсутствие нарушения прав истца.

Убедили суд, что пересечения границ земельных участков нет, так при контроле межевания (последующем определении координат) допустимо расхождение.

Совокупность представленных нами доказательств и доводов вынудило истца пойти на мировое соглашение. 10.06.2021 г. – заключено мировое соглашение по спору о границах; 29.07.2021 г. – заключено мировое соглашение по постройкам, производство по делу прекращено.

Наш клиент остался доволен сохранив постройки и границу в неизменном виде.

Нами проведен анализ градостроительной документации (ПЗЗ и Генплан) и определен порядок изменения вида разрешенного использования через процедуру получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Собран пакет документов, необходимый для получения разрешения и направлен в админисрацию города.

Получено постановление о предоставлении разрешения.

Управление Росреестра осуществило кадастровый учет изменений в ЕГРН в части вида разрешенного использования.

Для начала мы решили обратиться в суд только по одному гаражу.
Нами собраны обязательные доказательства по безопасности объекта, сведения о технических характеристиках объекта, его капитальности. Проанализирована и восстановлена хронология перехода прав на металлический гараж.
Подготовлен иск в суд о признании права собственности с актуальной судебной практикой.
Суд на основании представленных документов и пояслений представителя истца, признал право собственности на гараж, как объект капитального строительства.

После вступления в силу решения суда по одному объекту, были признаны права собственности на остальные 14 гаражей.

Далее в административном (внесудебном) порядке были приватизированы бесплатно земельные участки под гаражами.

Нами проведен анализ групп средних значений УПКС и ставок арендной платы. Подготовлен отзыв на исковое заявление с контррасчетом.

В итоге, через суд была уменьшена взыскиваемая сумма до 365 т.р.

Был подготовлен развернутый отчет оценщика о рыночной стоимости земельного участка.

Написан и подан в Свердловский областной суд административный иск об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.

Суд, в судебном заседании, получив пояснения юриста и оценщика удовлетворил административный иск, снизив кадастровую стоимость земельного участка.

После вступления в силу решения в законную силу, на основании заявления, суд взыскал с государственного органа понесенные судебные расходы (отчет оценщика и услуги представителя).

Были перепроверены нормативные расстояния при установке септика и правила его обслуживания.
Подготовлено исковое заявление в суд с ходатайством о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

В результате судебного разбирательства было выяснено, что сосед нарушил требования по установке септика и его эксплуатации.

Суд удовлетворил требования истца и обязал ответчика перенести септик на нормативное расстояние от смежной границы с установкой элементов септика (труб) с верным наклоном, а также обязал проводить очистку не реже 1 раза в полгода.

За урегулированием разногласий и справедливостью мы обратились в арбитражный суд.
Наш иск был основан на следующих доводах:
- государственный орган путает преддоговорный спор и спор из неосновательного обогащения;
- установление ретроспективного действия договора (действие на предыдущие периоды) возможно только по соглашению сторон;
- земельный участок фактически не был передан, акт приема-передачи не подписывался.
Суд первой и апелляционной инстанции удовлетворил иск и принял пункты договора в нашей редакции.

Нами были запрошены сведения из ИСОГД, проанализированы имеющиеся доказательства, отнесения уточняемого земельного участка к одной территориальной зоне, собраны недостающие.

Подготовлено исковое заявление в суд. Суд в одно судебное заседание вынес положительное решение, установив границы земельного участка по фактическому землепользованию в площади большей чем 10%.

Изначально мы, в целях досудебного урегулирования спора и экономии денег клиента на суд, обратились к соседнему фермеру с претензией и предложили подписать акт согласования границ, решить вопрос без суда, но получили отказ.

После отказа нами были собраны все первичные землеотводные документы, подготовлено заключение кадастрового инженера и подан иск в суд.

В суде доказали наличие реестровой ошибки, возможность защиты фермера даже при отсутствии межевания земельного участка и его регистрации в ЕГРН.

Суд удовлетворил иск, признал межевание соседнего участка незаконным и установил новую границу.

В результате было возвращено 9.5 гектаров земли, 68 тюков сена вывезены законным собственником.

Мы обратились к кадастровому инженеру за подготовкой заключения о вариантах доступа к земельному участку истца.
Кадастровым инженером были определены основной вариант - через участок ответчика и дополнительный вариант - при существенных финансовых вложениях на снос постройки и прокладки дороги.

Был подготовлен иск с обоснованием необходимости установления сервитута через земельный участок ответчика, обосновав, что вариант является историческим, рациональным и учитывающий баланс интересов сторон.

Судом была назначена государственная землеустроительная экспертиза. По результатам экспертизы, также было выявлено два варианта доступа. Мы доказали необходимость установления сервитута именно через участок ответчика.

Суд принял вариант истца и установил сервитут (доступ) через участок ответчика. Также суд обязал ответчика передать ключи от калитки, демонтировать забор и не препятствовать в осуществлении доступа родственникам истца, работникам коммунальных, экстренных служб и иным лицам в сопровождении истца.

Нами было проанализирована история образования земельного участка.

Было выяснено, что судебным решением в 2004 году было признано право собственности на жилой дом и хозяйственные постройки.

При формировании и предоставлении земельного участка под постройками в 2005 г., администрация и кадастровый инженер "обрезали" часть фактического земельного участка из-за нахождения в границах лесничества. Из-за этого земельный участок уменьшился на 250 кв.м.

Нашими юристами на основании межевого плана на исправление реестровой ошибки, был подготовлен иск на оспаривании существующей смежной границы с установлением новой.

Суд на основании наших доводов и судебной землеустроительной экспертизы принял позицию истца и удовлетворил иск. Апелляционная инстанция оставила без изменения решение суда.

Нами подобран вид объектов, размещение которых может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Совместно с подрядчиками подготовлена схема планировочной организации земельного участка.
Подготовлено и подано заявление о предоставлении разрешения. Получено постановление.

Нами запрошены сведения об утверждении ППТ, протяженности реки. Подготовлено обоснование по отступам и возможности временного размещения двух домов на одном земельном участке.

Подготовлено и подано в суд исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку.

В суде доказано: злоупотребление администрацией города по красной линии, меньшая ширина реки, а следовательно и береговая полоса.

Суд удовлетворил иск, признав право собственности на новый дом.

Были проанализированы и выявлены основания для предоставления земельного участка: общий порядок за плату и льготный бесплатный.

Собрали необходимые документы для подтверждения льготного порядка предоставления земельного участка и подали заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка бесплатно, без торгов.

После получения приказа о предварительном согласовании предоставления земельного участка, сопроводили процедуру межевания земельного участка и кадастрового учета изменений в ЕГРН.

Далее получили приказ о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и зарегистрировали право собственности.

Через суд доказали, что в отношении частей жилого дома не требуется разрабатывать проектную документацию.

На основании решения суда на части жилого дома было зарегистрировано право собственности с новой площадью.

Нами собраны необходимые доказательства для обоснования безопасности объекта и незначительности нарушения. Подготовлен и подан иск в суд.

Суд удовлетворил иск, признал право собственности на ОНС – жилой дом.